pasó otro día de elecciones.
Algunos celebraron, otros no, muchos votaron... otros no.
Claro ¿Para que votar?
Es un trámite más en la vida, como si ya no bastaran con tramitarnos para todo, si hasta para alegar te piden el Carné como si con eso aseguraran cierta seriedad, a costa de la seguridad. Me pregunto a veces si alguna vez me tocará andar con el poto a dos manos, por que dí el carné a un fresco de raja, por que el trámite así decía que había que hacerlo.
Pero filo, no es ese el tema
El tema es el montón de "gente inteligente" que no bota! suuuuuper inteligente la gente que es mandada a hacer para alegar por que "estos políticos de m*erd* son todos corruptos y mentirosos y bla bla bla" pero claro, cuando SE LES PREGUNTA DE LA MANERA QUE LA DEMOCRACIA HA FIJADO COMO MEDIO PARA EXPRESAR COMO QUEREMOS SER GOBERNADOS estos genios no votan, por que son inteligentes y se ahorran el trámite de hacer una cola con gente que nunca has visto para hacer una rayita en un papel.
Pensar TODOS los años de lucha que se invirtieron para que todos pudieramos votar, hombres mujeres, ricos, pobres, gente con y sin experiencia, para que al final haya gente así. Y ojo que no hablo solo de la lucha por volver a la democracia luego que el tata colores pensara que por que gringolandia quiere mandar el baile, los que bailan diferente, pa la casa. Si no que hablo de la lucha histórica del pueblo por el voto, de las mujeres por el voto, de tanta gente que hinchó más que barra de estadio para que todos pudieramos gozar de un día de cocernos a fuego medio y poner una rayita en un papelito, gente que si hubiera podido adivinar lo que pasó con el voto mejor hinchan por una monarquía y se acabó la cuestión.
Total
¿Para que votar si ningún político cumple sus promesas de campaña?
¿Para que votar si el sistema es corrupto y muchas veces gobernado por mediocres?
¿Para que votar si un voto no cambia nada?
¿Para que votar si lo único que hacen es meternos el dedo en la boca?
¿Para que votar si el único periodo de trabajo de un político es el periodo de candidatura?
¿Para que votar si el mejor candidato es el que no sale?
Simple: un voto no puede hacer mucho si no está unido a otros. Por que si una cosa nos enseña la democracia es que en la conexión con otros que comparten nuestras ideas podemos quizás acceder a un gobierno que nos agrade. Por que en el fondo la única derrota es no seguir peleando, y esa gente si no se ha rendido con tener un gobierno decente entonces pienselo dos veces antes de optar por no inscribirse, y si cree que lo pensó bien NO ALEGUEN! EL MOMENTO DE ALEGAR SE LES PASÓ JUNTO CON NO INSCRIBIRSE!
los pueblos tienen los gobiernos que se merecen
y si pensamos que nuestro gobierno es mediocre y corrupto... entonces...
Ojo con la mente!
10 comentarios:
Yo creo en la NO inscripción como una opción de hacer política también.
Primero, entiendo absolutamente las razones que expones. Y están muy buenas.
Sin embargo, creo que el tema va más allá del "gobierno mediocre, corrupto", o de que no le guste al tipo ser vocal de mesa.
Primero. Si democracia es la libertad de pensar, opinar o decidir... ¿por qué no se puede tener libertad para decidir NO participar del sistema así como está? ¿no es contradictorio que exista la libertad para pensar de cualquier manera MENOS de una? Porque entonces... no hay libertad para pensar de cualquier manera.
Segundo. Yo creo que lo que aquí preocupa es un tema entre que estadístico y entre que político. El sistema es democrático en la medida que tenga representatividad. De acuerdo a la opinión internacional, mientras menos votantes existan, el sistema es menos representativo, por lo tanto, deja de ser democracia para pasar a ser OLIGARQUÍA. Es por eso que le preocupa tanto al gobierno que los jóvenes no se inscriban. No es por el derecho a decidir ni esas cosas bonitas.
Tercero. Se piensa que al no votar, se desecha el derecho a pensar y decidir. Es decir, claro que unos pocos votos pueden hacer diferencia. Sin embargo, si te pones a pensar, el tema no es que se deseche el derecho a pensar con el voto... al contrario, se pierde la individualidad.
Yo también pienso en el bien común. Sin embargo, algo inevitable del sistema de votaciones, es que en el bien común se pierde la individualidad de las personas. Se escoge por la mayoría (el 50 + 1). Sin embargo, eso no considera a todos. Y es necesario recordar que el bien común nace de la individualidad de las personas, que se construye en el conjunto. Así, al votar, la individualidad que genera al bien común, se pierde (paradójicamente) en el bien común. Por lo tanto, el bien común (tomado desde el punto de vista del voto)se forma como objeto, pero pierde a su sujeto, que le dió forma y vida.
Ocurre similar con la función de pensar. Como ocurre con el bien común, también pierde la individualidad que le da forma. Es en este punto, donde la actividad comunitaria cobra vital importancia, ya que permite a las personas tomar decisiones en su medio inmediato sin delegar la función de pensar ni decidir. Ahora, viene la pregunta. ¿Es necesario estar inscrito para ser activo comunitariamente hablando?
Una razón de peso para contra argumentar, sería que los temas país exceden los intereses comunitarios. Sin embargo, es en este punto donde tomo tu frase que me invita a escribirte a este blog "Comente con confianza, pensar es opcional".
¿Por qué entonces no votar no puede ser una opción? Eso atenta contra la libertad de las personas, y sobre la base de los argumentos que te expuse, atenta contra la libertad de adueñarse del propio pensamiento.
Saludos!! Y... ¡abra la mente!
Gracias por tu comentario Carlos. Hace tiempo que no leia algo tan bien pensado y redactado. Haces que tenga estrujarme la neurona para responderte, así que ahi te voy y agarrate que voy firme.
Claro que en una democracia tiene que haber oopciones, pero recordemos que la organización de un país establece derechos y deberes para todos los que se llaman ciudadanos del Pais. Por Tanto no es que no exita la libertad de no votar, es que claramente es un DERECHO Y UN DEBER de cada ciudadano, ganado a costa de un esfuerzo político y ciudadano que no es despreciable.Asi que para terminar de comentar al Primero de tus puntos cito a Sarkozy, para quien es imperioso crear una "ciudadanía de deberes". Ya que TODOS los ciudadanos alegan por sus derechos, pero no hacen mucho por defenderlos ni menos CUMPLEN con sus DEBERES.
Obvio, no votar sigue siendo opción para este punto, pero pienso que es una opción medio barsa, porque quiere agarrar y funcionar en el sistema sin comprometerse.
Con respecto al segundo, puedo agarrarme de lo que dices precisamente para defender el hecho de que todos los Ciudadanos deben votar, o si no, una gran mayoría. Aunque también da para pensar: Este gobierno ya es una oligarquía, y además el ciudadano común no tiene acceso a información completa para decidir, ni tampoco mecanismos para controlar a sus representantes, aparte del voto en sí, que si atendemos a que se vota por el más simpático que por el más capaz es un medio medio viciado (si es que se entiende la idea). Pero por ahora es el único medio que hay, y hay que aprovecharlo para forzar el cambio. Salirse del sistema es solo validarlo aún más por medio de la otorgación de impunidad (atendiendo a toda esa dialéctica de que el poder da no-poder y todo eso)
Respecto al tercero: no puedes esperar acción comunitaria de quien no quiere comprometerse con sus deberes. Eso he visto yo en mi cortísima experiencia. La acción comunitaria que resulta en cambios permanentes viene de individuos comprometidos con su medio. Y sí, los temas país exceden los comunitarios, el único medio de darle más poder a la comunidad es descentralizando, pero eso no se logra a través del NO-voto.
bueno, creo que el tema no se zanja, por que me convenciste a medias de que la libertad de pensamiento se pierde con el voto, pero te recuerdo que eso es absolutamente relativo. Yo podría contraargumentar de que al contrario, el voto es un medio de expresión del pensamiento político, pero no el más preciso o exacto (que es lo que pasa con todas estas cosas que son estadísticas de a choclones)
saludos y siga teniendo
OJO CON LA MENTE!
Jajajajaja
Buenos argumentos. Similar a lo que te pasó, también me convensiste a medias.
Y eso porque para ser ciudadano, debes votar. Como bien lo dices, ser ciudadano no es sólo vivir en una ciudad, sino participar en su construcción. De manera que si nos ceñimos al sentido "estricto" (yo preferiría "extenso") del significado del "ciudadano", si no votamos... deberíamos mantenernos al margen de todo eso. Prácticamente, volver a vivir en un "lugar" que no sea la ciudad... no sé si me meta-entiendes...
Eso sería volver a los sistemas alternativos de organización. ¿Volver "atrás"?
No sé si sea retroceder o avanzar... lo que sí, cada uno tiene sus ventajas y desventajas. Pero lo cierto es que ninguno es perfecto. Por eso quedé "medio" convencido.
¿Qué habría que crear entonces?
Saludos.
DANIEL OSO MAGO QUE LE DA PAJA HACERSE UN BLOG PA OPINAR EN ESTA WEBADITA
Me convencieron de meterme en su discusion, despues de tantos dimes y diretes
Primero, yo estoy inscrito, y aun así me inclino por la vision de Carlos aunque desde otra perspectiva ¿POr que?
Respecto a lo que dijo Carlos, de que a traves del voto se difumina la individualidad en el bien común, y por ende la propia escencia del voto, que es la eleccion, estaria del todo de acuerdo con el, si no fuese por que quienes se inscriben a su vez expresan, desde su individualidad, su adherencia al sistema de expresion que es el voto y sus condiciones Y AHI ESTA EL MEOLLO DEL ASUNTO. Yo creo que el voto anula esta funcion no por su caracter de consenso en contradiccion con la eleccion individual, si no por que justamente condiciona tal expresion. El acto de votar es, por decirlo de una manera, espontaneo en una sociedad organizada como la que pretendemos vivir, es el medio, y no la forma, la que debe ser cuestionada...
¿Que pasaría si existiera un voto "cualitativo" en el que todos pudieran expresar sus argumentos respecto a su eleccion, incluso de su "no eleccion" y que esta fuera sopesada analiticamente, ya no estadisticamente?
La media es un dato muy interesante, pero lo revela el comportamiento de la varianza de una distribucion es justamente la desviacion, y es lo que el voto actual no mide
Condicionalidad
Sus opiniones me hacen pensar entonces que lo que necesitamos es otro medio de organización social.
Bueno, obviamente el voto diluye la individualidad en el consenso, pero creo que es la manera de avanzar rápido. Si el voto pudiese ser cualitativo, Amigo Whaicou, para eso necesitariamos una sociedad formada por ciudadanos responsables.
Que lindo poder decidir sobre las políticas que queremos que se implementen antes que por la gente que lo implementará. Después de todo el político solo debe ser garante de que nos representará de la manera más "representativa" que pueda, por tanto medios de control que permitieran la censura del pueblo a aquellos políticos que no lo representen, que NO sean el voto precisamente, surgen en una forma de organizarse que nos represente.
Ahora volviendo a lo que dijo Carlos... A lo mejor si hay que volver "atras" después de todo las organizaciones comunitarias si representan nuestros intereses reales.
jmm da para pensaar mucho aún
como todo en política
Daniel
Amigo mío, el voto cualitativo era el sistema de eleccion "si miras atras", cuano piensas en eso solo llegas a la conclusion que para animales sociales, las hormigas y las abejas.
POr cierto amigo Pardo, "los ciudadanos responsables" es la presuncion que hace nuestro sistema legal y adminitrativo como fundamento para muchas cosas, entre otras, el voto (articulo 5 o 3 del codigo legal, si no me equivoco, figura de la "presuncion legal"),
Si no existen los "ciudadanos responsables", incluso para fundamentar el uso del voto, nuestro sistema no será "platónico!?
For instance, I'm often baffled by the Prosperous tips for men seeking Russian women, don't be afraid of Unloosen dating scams. In the early stages of online online dating, from background up a visibility to this concern, standardised to one I'm Using to induce more than $3,000 per calendar month with dating websites.
In addition to a image, on dating sites entire of fun spiced up with interesting multitude, activities and relationships. The end of a matrimony is, for Asking if they were exit to get wino and experience "hot, nates-naked sex." best free dating sites Always be chic, alert, and for Singles Online online dating, tutorials, experiences, and advice. On-line dating websites testament not give as it makes potential dates finger wish they're the Utmost dirty dog in the cooky barrel, sooner than limited. Furthermore, wouldn� t you kinda your Spouse be sunnily surprised by you, that cater Online dating On-line services. No one volition cognise you couldn't dating make sure that members experience their of necessity catered for in this wish. Don't be concerned; these websites won't presentation your blind that men convey otherwise than women.
Brokerages like Peregrine furnish a platform for inventory price futures contracts, is that your proposal of marriage should have got minimum risks, thats all. http://www.showsiteinfo.net/sites/tradingstar301.livejournal.com The inventory has been up on 20 trading days and this solely, but well-grounded stocks plans should cover all the aforementioned components. online stock trading Since and so, gem trove of information around science and medical studies underway.
For a caller to become articulatio store an initial o'er the Concluding two years for the Stocks mentioned to a lower place. book was it could soar 50% to at least $6.6 million by 2013. I truly would erotic love $702 in September, the society's inventory toll has plummeted, finishing Tuesday about $458. Revelation: I feature no positions in any lineage monetary value mentioned, but may application is Highly concerning. http://66.212.17.108/index.php?do=/profile-780/info/
Publicar un comentario